上篇博文，為大家述說了一篇，「雙十暴動」現今的史料，但是當中一些情況，卻讓大家不得不注意，原來曼德拉效應，可以以這樣的方式呈現。
論據一：歷史中出現「雙十暴動」的空白期
「雙十暴動」作為香港史上最多人死亡的暴動事件，甚至被捕人數、判刑人數，亦超過著名的「六七暴動」，多個數字都成為暴動記錄之冠；
但是，不論是文字記述，甚至在互聯網上的記載，都是不合理地少之又少。
當我們在 Google ，以引號作出指定字詞去搜尋「雙十暴動」的話，的確，即時會顯示出為數不少的搜尋結果；
但是，若果你用心地逐頁查閱的話，截至 2019年8月21日為止，當去到第九頁的時候，Google 經已顯示，其餘的搜尋結果，都只是非常類似的項目；
簡單而言，原來「雙十暴動」在互聯網上，只有不足90個記錄，其中有大約九成，是來自 2014年之後的記錄，而在這九成裡，更有大部份是因著近月的社會形勢，導致舊事重提而出現的文章；換言之，「雙十暴動」的記述，彷彿消失了足足五十年。
若果我們再以指定字詞去搜尋「雙十暴動」的另一個名稱——「五六暴動」的話，則只需要去到第四頁，就經已顯示其他都是重複近似結果。
看到這裡，大家會不會覺得有些不合理呢？一個如此嚴重的暴動事件，而且充滿了這麼多歷史性數據的事件，它的記述，竟然會如此少？
對比同樣是暴動事件的「六七暴動」，它在互聯網上的存在，可以說是數之不盡。
來到這裡，或者會有人認為，因為「六七事件」相對比較近代，所以記述較多，也是很合理的事。
這樣的話，我們又嘗試搜尋一下過百年歷史的「馬場大火」事件，看看結果如何？雖然，它只有8頁的搜尋結果，但是不要忘記，它與「雙十暴動」最不同的地方，就是它的記錄，並非在這兩個月激增的文章，而且，它亦並非局限在2014年之後的記述。
很明顯，「雙十暴動」因著時間較早而導致記述極少這個說法，不是一個合理的解釋。
論據二： 錯漏百出的記述
現今的現實，我們能夠輕易找出當年主流報章的報導，包括大公報、工商日報的相關報導，都能夠輕易在圖書館的資料中找到。
甚至，政府提供的《一九五六年十月十日至十二日九龍及荃灣暴動報告書》， 以及來自事發之後，同年的十二月，香港政府向英方所遞交的報告書；亦是公開發售，市民能夠購買得到的報告。
報告書中，經已詳細列明整件事件的來龍去脈，以及事件中的相關數字，包括死亡人數，甚至是怎樣死亡，都有列明；亦即是說，事件的資料是相當清楚，亦垂手可得。
但是，奇怪在，「雙十暴動」的數據，在網絡上，甚至新聞媒體的引述，都是混亂不堪！
先以死亡人數為例，報告書列明死亡人數是59人，
但是，一本由樹仁大學社會學系副教授撰寫的學術書籍《雙十暴動：冷戰、晚期殖民主義與後政治行動》中，卻列出該次暴動的死亡人數是60人。
作為學術研究的書籍，為何一個如此重要的數字都可以寫錯的呢？而且，對照表下，還註明了資料來源，正是來自我們一直引用的《九龍及荃灣暴動報告書》，我們與著書的學者也是看同一份報告書，但是數字卻有出入，是否太奇怪呢？
不過，原來寫錯的，不單是這本學術書籍，甚至有媒體的資料，顯示死亡人數是104人。
但是最離奇的，莫過於連警方刊物，都出現錯誤記錄，並且足足八年後才被媒體發現。
2008年出版的《警察博物館》（修訂版）中，指出「雙十暴動」「有59人喪生，其中41人為暴徒所殺」，但只要對比剛才提到的政府報告書的話，
就會發現，這41人並非由暴徒所殺，而是被當時英屬香港政府命令下的警察開槍擊斃。
以上舉出的錯誤，只是冰山一角，只要我們在網絡上稍為遊走一下，就會發現更多與報告書不符的記錄。
若果我們再看香港電影黃金時期，九十年代的港產片，當時代，可以說是改編香港大事件及傳奇人物的全盛時期；云云作品之中，原來亦有提及「雙十暴動」的電影；
包括1991年的《五億探長雷洛傳》，
以及1993年的《一代梟雄三支旗》。
這兩齣作品都是由同一位編劇陳文強執筆，陳文強在編劇界並非泛泛之輩，很早年的港台著名劇集《獅子山下》，就是他的作品之一；他甚至分別在 1990年以及1995年，兩次奪得香港電影金像獎最佳編劇的殊榮，可見，陳文強對編寫劇本的資料處理，理應有某程度的認真。
但是，相當強差人意地，以上提及的兩齣電影，有關這場右派「雙十暴動」的背景資料，卻一而再，再而三如此出錯。
《五億探長雷洛傳》提及「九龍大暴動」，亦即是我們一直提及「雙十暴動」的另一個名字，電影字幕顯示發生的年份，竟然由現今廣為人知的 1956年，變成了1957年。
至於另一齣，《一代梟雄三支旗》，卻指「雙十暴動」發生的第一日是10月8日。
同一齣電影，其後又播出歷史片段，並寫上發生日期為1957年10月5日， 年份、日期全都出錯。
從現今的資料，我們之所以將這個暴動命名為「雙十暴動」，或者「五六暴動」，正因為它是始於1956年10月9日，而正式爆發日期是中華民國國慶的10月10日。
大家可以想一想，編劇陳文強在《五億探長雷洛傳》上映的時候，經已是一位行內無人不曉的名編劇，加上《雷洛傳》是一齣以真實歷史人物為藍本的電影，理應有較認真的資料搜集，不應該犯上如此低級的錯誤；
但是鑑於當年未有互聯網，搜集資料相對比今日困難，可以這樣說，《雷洛傳》資料錯誤，也勉強是情有可原。
但是，若果「雙十暴動」，真是當年一件無人不曉的大事件的話，應該總會有一兩位前輩或者同行提醒他；按著這個推測，事隔三年後的《三支旗》，同樣是以真實歷史人物為藍本的電影，就不應該犯上相同錯誤。
不過，事實讓我們看見，一個兩屆金像編劇，竟然將一件如此著名的暴動事件，一個如此重要的年份，一而再地出錯，這樣，是否有些奇怪呢？
在這個定點上，或者又會有人提出，因為那個年代的媒體機構很少，所以出現混亂資料，是不足為奇。
但是，我可以告訴大家，正因為資料來源少，所以，眾人得到的資訊，應該更為統一，對比今日，資訊來源可以從四面八方傳來，反而更難辨明資訊真偽。
再看 1956年，當時香港人能夠接收資訊的渠道十分狹窄，只有香港電台及麗的呼聲兩個大氣電波頻道，以及僅有的數份報章，所以，資訊反而不會出現太大落差。
加上，政府在事件之後，早已迅速發佈了事件的報告書，所以，更不應該在往後日子，出現如此明顯的混亂。
總括上述錯漏百出的情況，實在非常可疑，試問，一本在超過五十年前經已公開發售的報告書，甚至在近年，是免費供人網上查閱的資訊，又是甚麼原因，導致坊間，甚至學者，以至警方的資訊，都會出現混亂呢？
最合理的解釋，就是這件所謂大事件的資料，是一而再地發生了改變。
論據三：副領事夫人死亡
之前已經提及，「雙十暴動」對比「六七暴動」，其中一個更為嚴重的原因，是暴徒重傷了時任瑞士駐港副領事恩斯特（Fritz Ernst），以及殺害了副領事夫人。
現今的現實中，1996年，無綫電視曾製作過一輯，回憶當年香港歷史的節目「香港傳奇」， 節目中談及這場「雙十暴動」，按著香港名人黃霑在節目裡的複述，原來，他在當年，是親身經歷和見證，暴徒襲擊瑞士副領事夫婦的情況。
從所有同類事件中，我們都可以得知，外國領事官員的身份，是一個國家的代表象徵，襲擊領事官員，就等於對那個國家作出暴力侵犯，必然會引發外交危機，至少，會帶來國際上的負面聲音。但是，我們今日能夠找到關於這件事的發生及事後記述，卻是少之又少！
較為早期的記載，只能夠找到兩本相關書籍，一本是1997年出版的《香港警隊：昂首邁進新紀元》，
以及另一本在 2009年出版，名為《May Days in Hong Kong》的英文書，兩者都只是略有提及這件事。
而且，兩本都是比較近代的書籍，那麼，到底於暴動之後的四十幾年間，為何鮮少會有書籍，提及這件罕有發生在香港的國際暴行呢？
更離奇的是，如此嚴重的國際暴力事件，我們卻找不到任何一幅遇害者，亦即是副領事和他夫人的照片，作為一個國家代表的高級官員家屬罹難，整件事，竟然可以在國際間如此輕描淡寫地過去？有沒有可能呢？
更合理的解釋，會否是，其實這件事，在過去的「雙十暴動」中，根本就並未存在過呢？
論據四：「雙十暴動」並沒有被近年發生的大型遊行引用
來到這裡，大家對陌生的「雙十暴動」，經已多了不少認識。我們再看，這場暴動的特性，可以歸納為︰
民眾抗爭、
對當權者提出三大要求、
黑社會介入與警方死拼、
抗爭者將戰線蔓延至其他地區
及實行佔領級數的暴動。
就事件性質而言，「雙十暴動」對於2014年的佔中事件，以及今年 2019年的反修例示威，都極具參考價值。
不論是提出訴求的形式、警民對壘的緊張氣氛；若果透過借鑒「雙十暴動」來預測事件走向，都可以說是非常貼切。
例如︰「雙十暴動」期間，警方向市民投擲煙霧彈、軍方介入、頒佈戒嚴、軍警開槍，武力鎮壓導致44人身亡、被捕人數六千多人、定罪人數二千多人；全部都是香港罕有事件，是今時今日珍貴的對照素材，但是，相對於「六七暴動」，「雙十暴動」被媒體引用作為對照事件，可以算為少之又少，即使有，都只是略為提及。
可見，一場在現今現實稱得上極為嚴重的暴動，不單對一般市民來說，是非常陌生，甚至對媒體從業來講，原來同樣屬於鮮有知悉。
從以上眾多論點，可以讓我們透過邏輯推斷作出定案！
「雙十暴動」在事件規模上，必定發生了「曼德拉效應」。
試想想，倘若真的發生過一場如此可怕的暴動，肯定會在香港社會與及上一代香港人心中，留下極深的傷痕；那麼，又怎可能有接近五十年的空白期，彷彿完全被香港人所遺忘呢？
另外，以現時能夠找到，當年的相關報導、政府資料，全部都非常齊全的情況下，
又怎可能出現如此多樁資料混亂呢？不論是學術書籍、媒體、警方、電影情節，全都出錯。
所以，可以確定，「雙十暴動」必定是「曼德拉效應」下，被改寫的暴動歷史，讓一個規模細得多的騷亂事件，變成今日被稱為最血腥的暴動，並且更刷寫了多項暴動紀錄。
結語
正如開首提到，歷史的作用是借古鑑今，但是，面對能夠以小化大的歷史事件，我們是否仍能從歷史中學到教訓呢？
還是，正因為人類從來沒有在歷史中汲取過任何教訓，所以，製造「曼德拉效應」的神，決定向今時今日的香港人，開一個玩笑呢？
而今日，自以為正在締造歷史的每一個人，將來又會在歷史上，被留下怎樣的評價呢？這是一個值得深思的問題。
聖經清楚指出， 末後的日子，一切可以被震動的都會被震動。 繼續留意我們的《曼德拉效應系列》， 我們會為全人類提供答案。
甚麼是「曼德拉效應」？
「曼德拉效應」Mandela Effect 是指一些人、事、物件的現實狀況，與大部分人的記憶印象不相符，但凡出現這個現象，就稱為「曼德拉效應」。 這效應名字的由來，是來自有關前任南非總統曼德拉的實際個案，正如現實所見，他於2013年離世。但是，原來早於2010年的時候就有人提出，他清楚記得，曼德拉於80年代的時候，經已在監獄中離世。提出的人能夠陳述當年自己看過的報道、葬禮的電視片段，甚至是曼德拉遺孀賺人熱淚的演講。 當這個說法提出後，竟然得到大量網民回應，表示有相同記憶。從此，當現實與人們的集體記憶出現不相符，就會被標籤為「曼德拉效應」。
相關連結
沒有留言:
發佈留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。