2014年12月1日星期一

「公民提名」合理嗎？


佔中參與者最主要的訴求之一，是在2017年普選中，由公民提名候選人。究竟他們要求的「公民提名」是否合理？又是否符合「國際標準」？讓我們看看一些政治和財經界人士的意見。

《香港經濟日報》創辦人——石鏡泉︰「公民提名」主要見於政治經濟落後地區

2014年10月29日，著名《香港經濟日報》創辦人之一，現為該集團的執行董事、副社長兼研究部主管石鏡泉先生，撰文批評佔中人士所提出的「公民提名」，在國際間民主社會中並不常見。

石鏡泉指，佔中者一直提倡「公民提名，必不可少」，認為人大框架之下的普選行政長官並非「真普選」、「真民主」，究竟「公民提名」有多好？

「公民提名」是指候選人須獲指定數量的登記選民提名，才可以成為正式候選人。制度看似公平公正，人人皆可提名、被提名。但其實，「公民提名」主要見於政治經濟較落後地區；在已發展地區，即使有「公民提名」，亦只是在選舉制度中起輔助作用，並不常用。



科大經濟學系教授——雷鼎鳴︰有「公民提名」之國並非想像中的民主
佔中人士提及現時有八個正在實施包括「公民提名」元素的「總統制國家」，及三十一個「半總統制」國家。香港科技大學經濟學系教授雷鼎鳴早前撰文指出，這八個「總統制國家」社會政治經濟都較落後，亦不是我們想像中的民主。

八個行「總統制」並設有公民提名的國家如下：
1）畿內亞比紹：位處西非，以走私毒品聞名，2012年還發生過政變，人均收入世界排名為214；
2）馬里：位處西非的內陸國家，貪污嚴重，愛滋橫行，人均收入世界排名為221；
3）加納：位於非洲西部，歷史上經歷多次政變，人均收入世界排名為173；
4）贊比亞：位於中非，過去曾有政黨共同質疑選舉結果，人均收入世界排名為196；
5）安哥拉：位於非洲西南部，曾經歷27年內戰，人均收入世界排名為147；
6）塔吉克：中亞國家之一，現任總統從1992年掌權至今，最快到2020年才會退位，貿赤達GDP的34.8％；餘下兩國為南韓及智利。

以上有公民提名的國家，除了南韓及智利不屬窮國外，餘下六國都是罪惡頻生，貪污腐化盛行。要香港跟她們直接相比的意義不大，我們且看看南韓的例子。

全民直接選舉制度例子︰南韓

南韓總統選舉採取全民直接選舉制度，即由全國範圍內的平等、直接和無記名投票產生，所有年滿19歲以上的南韓公民可參與投票，當地合資格選民人數約4,000萬。

南韓總統由公民一人一票選出，但怎樣成為候選人？方法有二：
一）由政黨推薦，須附政黨推薦書、本人同意書及5,000萬韓圜（約37萬港元）保證金；
二）就是所謂的「公民提名」，無黨無派別人士要有5,000人以上，7,000人以下的選出推薦書及一億韓圜（約74萬港元）保證金才可入閘。

看看南韓上一屆總統選舉，勝出的現任總統朴槿惠屬新國家黨；落敗的參選人文在寅則屬民主統合黨，並無候選人由「公民提名」跑出來競選。

石鏡泉指，即使有公民提名，總統選舉都是由政黨提名為主體，以公民提名成功當選的例子少之又少。既然如此，何苦堅持？有「公民提名」是否代表民主程度會提升？是否達至民主的唯一法門？只看佔中派提出八個有公民提名國家的經濟和民主表現，我們有所保留。

文章連結︰《公民提名 必不可少？》石鏡泉
http://www.skypost.hk/newsDetail/headline?headline=%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8F%90%E5%90%8D%20%E5%BF%85%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E5%B0%91%EF%BC%9F


葉劉淑儀：公民提名不乎國際普遍標準
前任保安局局長、香港立法會議員葉劉淑儀女士，亦曾於網站中撰文指出，所謂公民提名國家首長候選資格，並不是國際普遍標準，幾乎所有先進的民主國家，其首長候選資格都存在極高的框架和限制，一般沒有政治基礎和政黨支持，根本不可能參選亦不可能勝出。

（一）公民提名非民主必要元素

前聯合國大會會議主席耶雷米奇早前來港時指出，不同地方有不同的歷史和體制，難以為民主制度訂立一個標準。尤其是提名方法，各國都有不同做法。在議會制國家，推舉及罷免首相或總理的權力都由執政黨擁有。雖然執政黨從議會選舉中得到民意授權，但是選民並非直接參與行政首長的推舉過程。

有總統選舉的國家，也不是全部有公民提名。例如法國總統候選人，須獲得500名來自至少30個省的民選代表提名，而且一個省份的提名不能多於50個。又如愛爾蘭總統選舉，提名方法只有3個：一是取得20個國會議員提名，二是取得4個地方議會大多數支持，三是前任總統競逐連任可自行提名。由此可見，公民提名並非民主政府首腦選舉的必要條件。

（二）公民提名實質作用有限
在總統選舉設有公民提名作為「第二軌」的國家，公民提名的實際作用往往也有限，尤其在總統有實權的國家如美國、南韓，主要總統候選人大多經政黨提名，真正透過公民提名取得參選資格的候選人就算有，也通常缺乏實質勝算，公民提名只是聊備一格。

在美國，歷屆獨立或第三方候選人的得票率大多不超過5%。自1912年前共和黨總統Theodore Roosevelt以Progressive Party候選人身分參選，獲得27.4%選票以來，成績最佳的第三方候選人只有德州工業家Ross Perot。

Ross Perot在1992年美國總統競選中以獨立候選人身分參選，憑着龐大財力，動員足夠人數提名，在50個州以及華盛頓哥倫比亞特區成為候選人，他為爭取在各州參選，花費1800萬美元，可見美國公民提名的難度之高。最後他在大選時所得的普選票只佔18.91%，而且由於得票分散在各州，連一張選舉人票也拿不到。

值得注意的是，不少設有公民提名，而且提名門檻較低的國家，如只需6000名選民聯署的奧地利，所選出來的總統其實也缺乏實權，只是象徵意義的國家元首。議會最大黨選出的總理才是真正掌握大權。

文章連結︰《公民提名非國際標準》葉劉淑儀
http://www.npp.org.hk/zh-hk/node/16603


結語

細看以上擁有所謂「公民提名」的國家後，大家不妨反思，究竟佔中者提出「公民提名」的要求合理嗎？他們的要求真的可行嗎？



相關資訊︰
揭開香港佔中運動背後隱蔽的外來資金勢力！
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/Financial.support.occupycentralconspiracy.html
美國謀害中國陷入圈套的十個步驟
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/10steps.html
香港佔中事件分析與美國佔領一個國家的12個步驟 (國際版) 
佔中-影子政府控制的第一步
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/10/occupycentralconspiracy.html
控制民主最成功的手段 ─ Order out of Chaos
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/order-out-of-chaos.html
民主帶來的政治危機
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/democracy.html
香港佔中事件全面解構
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/blog-post_82.html
美式民主是真正答案?
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/blog-post_99.html
美國推翻目標政府的方法
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/10/against.html
從佔中理解-共和?民主?
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/occupycentraldemocracyrepublic.html
佔中事件檢討：民無知識，民就滅亡
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/KnowingTheTrue.html
希臘三哲人看「民主」
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/democracy-greek-philosophers.html

張貼者：

1 則留言:

注意：只有此網誌的成員可以留言。

訂閱： 發佈留言 (Atom)