在這幾千年間，中國文字經過不同時代的演變。至今，有些字體早已面目全非。中國文字的特別之處，在於它們不像西方的造字法，以字母的形式來拼合出文字。而是以象形來勾劃出要記載的事物，或是將想要表達的東西，以會意、形聲的方式組合出來。 中國文字，即是漢字， 可分爲象形法，會意法，形聲法 。
‧象形法：是形成漢字的最早方法，因此創造了最原始的文字。（圖一） 後來，這些象形字逐漸的演變，變成了後來方正的字體， 有的筆畫減少了，有的筆畫增添了，由不規則變成了有規則的字體。
‧會意法：用不同的符號或借用 “象形字” 加上一些符號來表達一個抽象的意思。
例： “明” 字寫成 “日” 和 “月” 帶來光明。 還有，象形字和會意字都能從字形上看出字的意義，但卻不能讀出聲音。
‧形聲法：把表示聲音的聲旁和表示意義的形旁配搭起來，組成很多新字。
例： “爸” 字是表音的 “巴” 字和表形的 “父” 字的結合 。這樣文字越造越多，據統計，形聲字佔漢字的 90％ 左右。
 |
| 圖一：象形字 |
原來漢字的比例不足10%的「會意」字，
雖數目不多，但卻蘊含了大量基督教聖經中的記述。
以一些漢字作例子：
“元” — 有起始的意思
《聖經》故事 ─上帝造人，造了亞當、夏娃。
兩個 * 「二」，人 * 「儿」，就是人類的開始。創 世 記 1:27
神就照著自己的形像造人，乃是照著他的形像造男造女。
“園” — 源自01598，解園, 圍起來的土地。一個「園」字，包含了世上第一個園子出現時的詳細描述。
意義：
創 世 記 2:15
耶和華 神將那人安置在伊甸園，使他修理，看守。
「園」字，擁有極豐富的含意，可以拆開為五部份：
首先，神用塵土造人 「土」，再用口，吹氣進去人身上 「口」，
就成了第一個人，亞當 「口下面左邊兩撇」。
創 世 記 2:7
耶和華 神用地上的塵土造人，將生氣吹在他鼻孔裡，他就成了有靈的活人，名叫亞當。
神再從第一個人身上取出肋骨，造了第二個人 「口下面右邊兩撇」
創 世 記 2:22
耶和華 神就用那人身上所取的肋骨造成一個女人，領他到那人跟前。神將兩人安放在一個封閉的園子中 「口」，那裡就是伊甸園。
創 世 記 2:8
耶和華 神在東方的伊甸立了一個園子，把所造的人安置在那裡。
“船” — 由 舟、八、口 三部分組成，意為八個人居於舟中。
意義：
按照創世紀記載，上帝對人類的罪行感到失望，並決定用洪水毀掉人類，只留下義人挪亞一家。結果，挪亞一家八口就進入方舟，渡過了這場災難，船就是大舟的意思。
“婪” — 由兩個 木 和 女 組成。
意義：
伊甸園中有兩棵樹，上帝本來告訴亞當、夏娃兩人，不能摘園中其中一棵樹上的果子。可是這女人—夏娃在大蛇的誘騙下，偷吃了果子，皆因貪婪所致。婪就是貪心的意思。
意義：
羅馬書三章二十六節：
"好在今時顯明他的義 、使人知道他自己為義、也稱信耶穌的人為義 。"
“羊” 在 “我” 之上， 羊是羔羊，表示因著神的義，祂犧牲成了人類代罪的羔羊，使我能夠成為義人。現今，義就是仁義、公義、正直的意思。
影片：《神州十二號》看中國：從「漢字的構成」透看中國人傳統信仰
還有更多更多的例証。。。
中國文字的造字結構竟然從古文字的象形、指事、會意聯繫到《聖經》中，
不論是從遠古的文字，或是較近代的資料，如建築、祭禮等，
都反映出，這是中國人先祖與上帝連繫的確據。
延伸閱讀：
誰是中國人？ 失蹤的十支派
http://riverflowing09.blogspot.hk/2013/02/blog-post_5.html
伊甸園在中國
http://riverflowing09.blogspot.hk/2013/02/blog-post_5517.html
新年及神台
http://riverflowing09.blogspot.hk/2013/02/newyear.html
相關連結：
The discovery of genesis
http://www.bibleetnombres.online.fr/genesis.pdf漢字的起源
http://www.chinavista.com/experience/hanzi/b5hanzi.html
信仰字中尋（聖經與漢字）- 奇妙的中國漢字：婪
http://www.guizheng.net/Allhtml/wenzi_01.html
http://www.guizheng.net/Allhtml/wenzi_01.html
信仰字中尋（聖經與漢字）- 奇妙的中國漢字：義
http://www.guizheng.net/Allhtml/wenzi_01.html
http://www.guizheng.net/Allhtml/wenzi_01.html
謝謝你的分享～！
回覆刪除連中國文字都反映出基督教在中國的始源!!
回覆刪除謝謝分享~!!!!
真是字字珠基~~~~!!!
回覆刪除原來交字都埋藏了許多的奧妙~~~!!
好奇妙呀！
回覆刪除謝謝分享﹗文字原來反映了我們的信仰!!勁!!
回覆刪除謝謝分享!
回覆刪除中文字的真正來源是這樣的!
嘩.....
回覆刪除真的謝謝你的分享!!
回覆刪除中文字真的很勁!!
很反映到中國最原始的信仰是基督教!!!
很奇妙的主，很奇妙的字
回覆刪除多謝分享，有興!
回覆刪除由中國的文字，真的見到最起始的中國人真係相信基督教的。
回覆刪除勁啊，由此可見，中國人原始的信仰是信奉基督教的上帝！
回覆刪除此留言已被作者移除。
回覆刪除勁呀!!!! 原來中國字入面係有呢d意思架!!!!
回覆刪除原來中文字隱藏如此多的意思!!!
回覆刪除必須提出幾點值得討論的地方：
回覆刪除第一：現歸納古人造字約有六種途徑，稱六書，即象形、指事、會意、形聲、轉注、假借，非如上文言「可分爲象形法，會意法，形聲法」。
第二：大數學者認同轉注、假借為「用字法」，象形、指事、會意、形聲為「造字法」，然某此字屬何種造字法，學界仍存爭論，觀上文論述方法，似將論及眾字皆納入象形一項，如「元」字，許慎析「從一從兀」（《說文解字》），即屬象形，而段玉裁卻言「從一兀聲」，即屬形聲，若是象形，上文解法，姑且尚通，若是形聲，上文說法則備斟酌。
第三：漢字乃一互相呼應系統，故每析一字，當可從該漢字系統中尋得互證。如上文舉「船」字，右邊偏旁若解「挪亞一家八口」，則「沿、鉛」等字右邊偏旁亦解「挪亞一家八口」？若無互證，恐難自圓其說。許慎、段玉裁皆言此字乃形聲字，而上文則作象形解，若視之為形聲字，左為形符，右為聲符，觀眾字例，讀音確近，由右邊部件得音，故許、段一說較上文合理。
第四：上文論說顯然非學術，只屬主觀，且未依文字學方法研究。文字學研究多追索字型原型，如「義」字，上文解「我」解自己，然據學者研究，「我」本為一種有許多利齒的武器。然則，「義」可否解以武器殺死「羔羊」（基督）這行動是「仁義、公義、正直」的。
漢字研究各有主見並不奇怪，可各人主見必須基於一定理據和研究方法，若不難以教人信服。或者只有「信」的人才能「服」之。
和
email：yin1227@hotmail.com.hk
這不重要
刪除學術討論當然不重要, 穿鑿附會自得其樂才最重要
刪除您好，謝謝您對文章的支持。
刪除其實如果人類是來自同一個祖先，源於閃的後裔，
同一個聖經故事，藉不同人流傳下來，
到古人造字時，依從傳說來造字，這不是不可能。
你或會感得上文的解釋方法不合宜，
其實，到現今一代要真正追究古人造字的本意已經很困難，
這是因為沒有人能真正知道當初造字者的構想。
你所提出的六書造字法是就已有的文字加以研究分析，
為每一個字找出當初造字的方法。
除了六書外，其實還有其他造字理論四體二用說，三書說等等。
我們會再進一步回覆。
回應問題一和二︰
刪除在中國文字中，形聲字佔 90%。
但我們所舉的例子，絕大部份是會意字，而沒有形聲字。
原因是，中文字雖多，但佔漢字比例不足10%的「會意」字，
竟然大量蘊含了基督教聖經中的記述。
在為數不多的會意字中，
又有可能組成聖經意思的，實在難有如此巧合的地方。
這就是本文選用會意字的原因。
回應問題三：
其實，「船」不能和「沿、鉛」混為一談。
按王力的古漢語字典︰
船︰水上的運輸工具。說文︰“船，舟也。”
沿︰順流而下。／沿襲，因襲。
鉛︰金屬名。／燒鉛成粉，也叫胡粉，鉛粉，同于搽臉化妝。
您提出形聲字的說法沒有錯。
字，的確有聲符去表聲。
但重點是，「船」一字怎樣來的呢？
聖經卻無獨有偶地提供了答案。
人類的第一艘船，是甚麼時候出現？
就是聖經的記載──挪亞方舟。
回應問題四：
「我」，在早期甲骨文，像一種有許多利齒的武器，這只是「戌」的變形。
在《説文解字》中：「我」，施身自謂也。既自稱。
「義」可解作羔「羊」在「我」之上，便得稱為「義」
除了「義」字之外，
您也可參考「犧」一字。
聖經獻祭，不單會用羊羔，也會用牛
犧牲的原意是指宗教祭祀儀式上所用供品
後來，沿著這個脈絡，發展成解作一種無私的行為。
「犧」，可以拆開四部份：
帶「牛」來 ，
帶「羊」來 ，
「秀」是最優秀、無殘疾的祭品，
然後用刀，把牠殺掉「戈」，
這便是「犧」了。
總結：
其實現代文學家認為，六書只是對漢字造字規律的總結。許慎從前只僅有六書的名稱，如形聲、轉注、假借等，但卻沒有具體闡述。六書，可說是後來的總結而不是造字的「原則」。
漢字，屬於表義系統文字。由圖畫文字演變而來，通過字形分析來確定字義符合漢字發展規律。
要知道字的來源、字的真正意義，就當然要從古文字開始查考。
如上述所說，不足10%的「會意」字中，卻大量蘊含了聖經的記述。
我不是甚麼文學學者或專家，
但從很多平凡的漢字中，卻看到神奇妙的參與。
最後，感謝您的發問。不久，我們教會會在網上發佈一套相關電影，推介您看看^_^
這是預告片的連結:
《神州十二號》預告片─ 感人短篇S2
http://www.youtube.com/watch?v=8wIXkNO7gHc
《神州十二號》任務二：【基遍人】預告片
http://www.youtube.com/watch?v=I0LG_gWgJxg
刪除文字是用來記載事物的用途，
甚至是記載一段段歷史故事，
如要知道中國人的根本，
當然要查考最古老的中國文字。
暫時公認中國最古老的中國商朝文字--甲骨文，
甲骨文大部分使用了象形、指事和會意等的造字方法。
而「六書」是漢代學者將古文字的構成分析歸納為六種造字方法。
雖然他們以理性拆解古字，
但他們不一定理解古老文字真正已含的真義。
我們不能蓋棺論定，古文字是以那種造字方法。
甚至不能將所有文字逐一拆解明白後，
才承認這位神！
文字雖是最平凡的東西，但可流傳千世，
而以上列舉的例子是淺白易明，更是容易寫的字。
說實話，世界上有多少人是專業的文字學術者呢？
可能一些卑微,的人只慬一些簡單的字，
但神卻願用這些在人看來簡單的字，
蘊藏神奇妙的愛！
讓願意的人能尋到神！
其實，我們不能完全解釋，
但每一句盡我們所能，
期望祝福人，更認識神，
絕對支持你開始認識神~!!
大方向沒有錯,許慎的也沒有錯
刪除基督教的「漢字」實際上只得象形、指事、會意三類，而本blog所介紹的幾個漢字都具備象形、指事、會意三種方向。
「元」字的解釋，按blog上文章的解釋，不具備形聲的含意，只具會意合意。
「船」字則是指事、會意的含意，解釋了一家八口，以一舟作避開洪水
「沿、鉛」恐怕只是假借，不代表挪亞一家八口的用意，形聲字悖。許慎、段玉裁所言的什是，但在此個解釋「沿、鉛」不具象形、指事、會意三種含意。
「義」可否解以武器殺死「羔羊」，若按「羊」是象形、「我」在羊的下方稱為「義」都是象形、指事、會意。
的寫成年代是東漢，中國字最早被確立成有系統的字體是商朝界骨文，之西周及東周的金文、鐘鼎文的演進，戰國時期各國的文字大同小異都是源於金文、鐘鼎文的演進，直至秦朝一統天下，秦始皇才統一六國文字，後到漢朝的四百年歷史上，漢字基本已經定了形。而東漢的年代相距商朝共接近1800年，解釋上古的文字結構或許都不一定完全準確。不過已經是委具系統的字書。
漢字的意思，來源，
回覆刪除許多都是從聖經的角度，
才能夠去解釋，
身為中國人，怎能夠不知呢？
it's interesting..tks
回覆刪除好得意阿！
回覆刪除咁奇妙，文字當中都見到真係有神！
謝謝你的分享咁勁的資料！
woo, it's amazing!
回覆刪除中國的神原來是基督教的神,
回覆刪除而主耶穌也不是只是西方的神.
很有意思又奇妙呀！
回覆刪除太厲害！！！！
回覆刪除一點瑣碎的回應及一些思考
回覆刪除想不到一點愚見竟賺來許多回應，實感惶恐，諸則指正閱罷，自不乏高見，然秕謬亦多，且在此稍作回應，並在文後抒點自見：
首先，Sandy Shia說會意字「大量蘊含了基督教聖經中的記述」，故「我們所舉的例子，絕大部份是會意字，而沒有形聲字」，此說不當。第一，如「元」字，《說文》析：「從一從兀。」即該字及會意字，然而《說文解字注》卻析：「從一兀聲。」即該字乃形聲；「園」字，不論《說文》或《說文解字注》皆析：「從囗袁聲。」認同該字為形聲；「船」字，《說文》析：「從舟，鉛省聲。」《說文解字注》析：「從舟『八口』（無此字，故以此法表達）聲。」皆證此字為形聲字；「婪」字，《說文》與《說文解字注》皆析：「從女林聲。」即該字屬形聲。如此看，貴文所舉五字，其中「園」、「船」、「婪」三字，《說文》與《說文解字注》皆主形聲，而「元」字《說文解字注》亦認為是形聲字，若認同段玉裁看法，則貴文所舉五字，形聲佔其四，恰與Sandy Shia立論相反。當然，《說文》與《說文解字注》說法未必全對，如目下已有學者指出，不少形聲字也可當會意字解之（該論點於學界仍俱爭議，在此不論，我也沒質格討論），但這兩本文字學經典讀來不深，Sandy Shia作此立論不知看過這兩本入門工具書沒有？
此外，Sandy Shia列舉王力《古漢語字典》文字，證明「『船』不能和『沿、鉛』混為一談」，不過為何不能「混為一談」沒詳加論述，便把話鋒一轉說「但重點是，『船』一字怎樣來」。《古漢語字典》中所列各字解釋，乃經過學者研究而得結果，而研究則需運用許多嚴謹而受人認同的方法。我之所以提出「船、沿、鉛」三字，因三字右偏旁同為「八口」，且同為形聲字，在研究過程中應可「互證」，如「好、妃、奴」三字同有「女」旁，而據甲骨文字形，「女」象婦女之形，再把「婦女之形」用於三字皆說得通，即「好、妃、奴」三字可互證。反觀「挪亞一家八口」一說，只見於「船」字，套於「沿、鉛」皆不通，連互證也辦不到，理據又弱了幾分。同時，貴文所謂理據，不過抽一段《聖經》經文，說如何如何相像，欠缺論證家法，未免流於臆測，臆測之言又何患「無獨有偶」？再者，對於諸多漢字，各古今學者已有論述，且有理可援、有據可證，貴文說法迴避了故有解法，又提不出甚麼實證，一味某經文如何如何的主觀猜測，自圓其說，相較之下，難為人接受。
其次，Sandy Shia又說「《説文解字》中：『我』，施身自謂也。既自稱。」意指許慎解「義」字時，沒將「我」解作「一種有許多利齒的武器」，而將之解作「自己」，企圖證明「義」字解「我獻羔羊」。可《說文解字》所分析的字型，實以小篆為主、籀文為輔，而許慎從未見過甲骨文，自然不知「我」可解「武器」，所以清段玉裁的《說文解字注》對許慎說法作了不少修正。Sandy Shia說可參考「犧」字，因為「犧牲的原意是指宗教祭祀儀式上所用供品」，事實上《説文》早論該字解「宗廟之牲也」，不論中外，牛、羊同為「宗廟之牲」，何以見得該字與聖經有關？
上文幾點回應十分零碎，其實諸如此類所謂可以經文「印證」的漢字還有很多，若一一論述吃力不討好，余不為也。只是Abira chan說：「到現今一代要真正追究古人造字的本意已經很困難」，既說「很困難」，何以在缺乏論證的情況下就斬釘截鐵地說某字對應某段經文？Red說：「漢字的意思，來源，許多都是從聖經的角度，才能夠去解釋。」然而，許多「漢字的意思」不「從聖經的角度」也「能夠去解釋」，而且解釋得很全面，很有理。世界上有多少人是專業的文字學術者呢？zealous yuk fong Chan說：「世界上有多少人是專業的文字學者呢？」我也不是文字學者，所會談的也是一些簡單的知識，況且文字學古人稱「小學」，即十分基本的學問，甚至現在有學者提倡在小學便教授文字學知識，可見它不難，既然不難，何必以「學者」一詞作搪塞？其實信仰是很感性的，許多宣教者偏喜歡以各種理性的東西去說服人，要留神的是，這些自以為「理性」的東西到底是不是理性，是臆測之果或研究之果，要經不經得起推敲。暫寫至此，文非精絕，怠於校對，倘污尊目，吾之罪也！
劉硯和
email：yin1227@hotmail.com.hk
究竟從歷史來說明漢字的由來或意義，
刪除還是從漢字來探尋歷史的事實？
這是兩個截然不同的觀點。
中國漢字的奇妙造字方式，就好像把聖經中的故事，
畫面展現出來，這是我們所感受的。
就如文章的題目:字里藏「基」，
構想源於漢字的造字方式，隱藏著基督教「聖經」中的記載，
進而顯示中國人先祖與創造主的連繫。
若從知識本身的角度出發，
任何一句話都不可能只有一個解釋，
只是放在不同的前提，不同的情景，其意義都可能有差異。
“自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，
雖是眼不能見，但藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉”
（羅馬書 1 ： 20 ）
冀盼你也花些時間看看「聖經」，找出真正能改變你一生的「知識」。
嘩,真犀利!!
回覆刪除對比文筆、知識….
更令我感動和震撼的是你地那顆心!
即使自己的有限,卻盡力付出。
相信更多人因你們認識神!
支持你地^_^
Thx for sharing
回覆刪除一定有更多人認識
我地要好好利用互聯網呢個媒介
一件偉大的事，將要在中國發生。
回覆刪除我欲無言
回覆刪除看到Abira chan的回應，實教人心寒，心寒不在於他反駁我，畢竟事實需辯論，區區愚見豈敢說必無誤，即使最後證明我錯，哪又如何？我雖量小，尚有坦然接受的胸懷。我心寒的，一則是Abira chan把資料與真理混為一談，一則是那種不加求索的態度。
有認真看我文字的人，不難發現，我並不在批評《聖經》，更不在批評諸位所相信的神，因為「神」與《聖經》於信徒心中屬真理，真理既為「真」，非是三言兩語可推倒，我也無此能耐。我所斟酌的是諸位用以證明這「真理」的資料，這些「資料」並非真理，諸位何故偏要死硬地執著一個信念──「這些是真的」──而不去做一些簡單的探索，問一個問題：「這些是不是真的？」若結果為真，那便繼續使用，若非真確，棄而不用，難道就沒有其他資料去傳福音？難道這些資料不真，就可以把那「真」神推倒，如此未免兒戲。
到底諸位有沒有探索過呢？我想大部份人沒有，例舉說，以《聖經》解漢字這種方法源於C.H. Kang 和Ethel R. Nelson的一本書《The discovery of genesis》（《創世紀的發現》），這本書不知諸位看過沒有？如果看過，又有一點中文常識的話，就會發現一個大問題：這本書研究的所謂「漢字」，實指楷書，然而，研究文字的人從來不會或不只會以楷書為研究對象，總會追索到甲骨文，因為甲骨文是真正漢字的來源。由甲骨文到楷書，字型變化很大，某字的楷書型態與某段經文如何相像，只要找出甲骨文一比，就全不是那回事，說法不攻自破。再者，C.H. Kang 和Ethel R. Nelson之所以取楷書為研究對象，實在迴避一段經文：「因為耶和華在那裏變亂天下人的言語、使眾人分散在全地上、所以那城名叫巴別。」（創：11：9）由此見，各地方語言、文字出現，在眾人建巴別塔之後，據《聖經》學者研究，那大約在公元前2218年，可甲骨文出現比這早一千至二千年，正因兩個年份出現差誤，所以C.H. Kang 和Ethel R. Nelson才取在漢末出現的楷書體為對象。
觀Abira chan的回覆，甚有不問是非，總之於己有利便納為己用之意。他說「究竟從歷史來說明漢字的由來或意義，還是從漢字來探尋歷史的事實？」研究可以有假設，卻不能有前置，如果把自己想要的答案定為「事實」，那也不用探求了，結果必有偏頗。他又說「構想源於漢字的造字方式，隱藏著基督教聖經中的記載」，構想當然可以，但這種「構想」沒有經過充分研究，便急於向人發佈，甚至言之鑿鑿，後果可以很嚴重。如果有一個人因為這些「構想」而信神，之後發現原來它並非事實，因而離教，豈不禍哉？固然可反駁，當他們信了神，認識了真神，就不會遭這些資料的真偽而拌倒。這種說法就正如說「只要賺到錢，不要計較到底是殺人抑或放火」，一樣荒唐。
Abira chan說得對，「任何一句話都不可能只有一個解釋」，我也不排斥任何不同的解釋，只要這些解釋只留於討論層次。我之所以如此著緊，皆因諸位的「解釋」理據很薄弱，甚至這種薄弱只要花一點時間去看幾篇論文就能醒覺，而諸位卻用這種薄弱的「解釋」去說人接受一個神，那是一件既危險又冒昧的事。且看神寫《聖經》是何其認真：「我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全。」（馬太福音五章18-19節）諸位應當學效。
我本欲無言，還要多說一句：「我只望諸位去查考一下。」
和
甲骨文是現存中國最古老有系統的文字，大約有四拜五百個單字，可識者約三份之一。它的基本詞彙、基本語法、基本字形結構跟後代漢語文字一致的。用許慎之書來檢查，在字形結構方面指事、象形、形聲、會意皆已齊備。
刪除甲骨文圖畫式文字很多，凡是實物有形可畫的大都用圖形來表示。文字學上稱為象形文字。
你對甲骨文理解有更多嗎?
四千五百個單字中，你真正理解有沒有三份之一嗎?
造字工程上，一定如你所言沒有舊約信仰的原素嗎?
謝謝分享！
回覆刪除支持您們繼續分享好文章！
我有留意您們的Blog，
看見您們的Blog也不止一、兩篇文章去傳福音，
資料包括天文、地理、解經、陰謀論、歷史、科學、考古等等，
都很全面地帶出神的真實！
佩服您地能從不同角度都有驚人和吻合聖經的資料，
不是獨孤一味就扮曬專家去說服人信主！
十分期待日後能分享更多！！！
世間何事最荒唐
回覆刪除猶記曹雪芹在《紅樓夢》開篇提詞曰：「滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味？」我非如曹氏，但看過Jason Li回覆後，對「都云作者癡，誰解其中味？」總算稍有體會，不過曹氏說的「誰解其中味」頗有曲高和寡之嘆，我不敢自吹自擂，只想問一句，當Jason Li「云作者癡」時，可曾認真看過我那文字、了解我的論點？Jason Li在回應中問了區區兩句話，歸納起來是兩個問題，我想在此藉這兩個問題，談另外的一些問題。
Jason Li問：「你對甲骨文理解有更多嗎？四千五百個單字中，你真正理解有沒有三份之一嗎？」即是懷疑區區對文字學、古文字的知識。我到從一開始，便強調我非學者，而所談只是一些淺薄、只要肯查考便知的知識，再憑這些知識提出一些疑問。既然我沒自居學者，那Jason Li此問，我不妨坦然回答：「你對甲骨文理解很少。四千五百個單字中，我真正理解沒有三份之一。」然而，想怕著《The discovery of genesis》（《創世紀的發現》）的C.H. Kang 和Ethel R. Nelson也不是甲骨文著家，因為他們的所謂「發現」基本不是建基在甲骨文或古文字，不妨在此舉數例：他們分析「造」字，由「辶」、「丿」、「土」、「口」四部份組成，並說此字解上帝以泥土（土）造人，並用嘴（口）吹氣（丿），使之行走（辶）。一看而知，這是對楷書「造」字的柝型（若諸位不明何為楷書，可先查考），觀乎古文字（楷書絕對不是古文字；因我在網上找不到「造」字的甲骨文字型，故暫以金字為例：http://www.chineseetymology.org/CharacterEtymology.aspx?submitButton1=Etymology&characterInput=%E9%80%A0），「口」上的「生」本象牛型，並無楷書體中的一「丿」，而那一「丿」只是字型演變、筆劃化的結果，然而「上帝用口（口）吹（丿）」一說從何而來；再者，《說文》與《說文解說注》皆言此字「从辵告聲」，即屬形象字，則觀形解意一法又俱斟酌；同時，兩書又說此字「古文從舟」，觀金文多種寫法，此字多不作「辶」旁，則「上帝使人行走（辶）」一說，又有值得討論的地方。此處只論一字，其實只需找古文字稍加對比，情況多如此，且在此贅論，反正諸位若有心求證，會自行對比，不欲對證，只會視我這番功夫為敝屣。
C.H. Kang 和Ethel R. Nelson不是甲骨文專家，莫非Jason Li是甲骨文專家？世間能人頗多，果是專家也未可知。我非專家，故每說一論點，必先查考一番，弄明白諸位看法，了解「漢字聖經論」的由來，看了相關書藉，每說一字又多番查索，如此方敢顫慄地說一點意見。何以如此，皆因余非專家也，立言應謹慎，而號「專家」者，立言更應謹慎，Jason Li若是專家，回覆未免粗疏，略失大家風範。或者我太「小家」，專家看不在眼裡，懶得考證我說的對錯，更懶得提出更有力的證據反駁、推翻我的立論，只是問了第二個問題：「造字工程上，一定如你所言沒有舊約信仰的原素嗎？」
此問有點叫人莫名其妙。我從來沒說過「造字工程上」沒有一點「舊約信仰的原素」，若諸位喜歡研究，不妨去認真探索一下，若真發現了甚麼「原素」，而所用方法正當，所舉資料、證據充份（證據並不是「此字象某某經文」，既然諸位所論的是漢字，就應用研究文字的方法，所謂「象某某經文」，問任何一個對文字學稍有認識的人，都會說這不足為證），我樂於接受。如果只是基於臆測，實難教人心服，何況如果只是臆測，何物不可與《聖經》攀上關係。
世間何事最荒唐，諸君自斟酌之！
和
此留言已被作者移除。
回覆刪除仁兄，我們認識真正歷史時，面前都有兩個最大的阻礙，就是時間與謊話。世間知識如海般，要找到金難，發現精金更難，因為當中沙礫無數。
回覆刪除使人陷入當局者迷而不自知的，是撒旦一貫的作法，往日保羅時代一樣，現在也是一樣。牠將懷疑散播，叫時間重新篇寫歷史，把謊話摻雜在其中。以半真半假的知識，混亂人的視聽。
當人以為尋得正事，卻原是虛。最後真理在何處？只能問神。
你說的對，的而且確，信仰是很感性的。但這僅僅是當中的一小部份，單算這上去，只能是信仰的開端。
若信仰是僅限於情緒和感受，恐怕基督教與其他宗教相異不大。試想想，若果世界真有掌管整個人類歷史的神，由衪而來的「真理」及「真知識」則無人能推諉，亦沒有人有資格推諉，是無法改變的事實。最後，改變的，只是人它的理點與翻譯。但以狹窄的思想量度偉大的智慧，能算是真正的理性嗎？我亦是過來人，後來發現聖經中的智慧卻叫我不得不五體投地。
我概嘆，當我認識更多知識與智慧同時，卻竟發現自己認識的知識與智慧，是那麼少。
神學家奥古斯丁有一天在海邊散步，默想三而一之神的真理時，看見一個小孩不斷的將海水注入一個峴殼裏面（這殼中間有一個洞）。奧氏就問他說：『你作什麼？』孩子答說：『我要把所有的海水倒在這個峴殼裏面。』奧氏突然覺悟，自己也像這個孩子一樣。哦！誰能藉著理智來明白三而一之神的真理呢？又有誰能測得透基督的豐富呢？
哥 林 多 前 書 1:21
世人憑自己的智慧，既不認識 神， 神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人；這就是 神的智慧了。
誠然，以人的有限，是無法瞭解無限的上帝。但如果今天討論的是中文的源流，是非之間，就相當的容易分別。難的是願意接受另方的說法。
刪除再者，如果照先生所言，『自己認識的知識與智慧，是那麼少』，正因為我們的有限，所以格外需要別人的知識（非指信仰的知識，而是一般如歷史、科學、數學...等的知識）來幫助我們。但當別人將他們的專業告訴我們的時候，我們是否受教呢？
就像您引用奧古斯丁的故事，您可曾考據過？因為這故事有不同的版本，您怎能確定這是出於奧古斯丁？不需要謊言，只要一點點的參雜，就能造成混淆，有識者豈能不察？（更何況他那麼有限！）
至於先生引用的經文，依個人愚見，原意是在解釋「十字架」的道理，而不是否定一般的智慧。不知道先生引用的意思是要說明什麼？
要說的已經說了，余非聰敏，尚自信所舉種種例證、理論，足以教諸位反思，不欲再就此「漢字」話題說甚麼。然而，Alison li 的回應涉及另一個話題，不妨就此多說幾句。
回覆刪除Alison li 說信仰不單要建基於「情緒和感受」，因為這些只是「信仰的開端」，還需許多「『真理』及『真知識』」支持。可恨，魔鬼刻意「使人陷入當局者迷而不自知」，「以半真半假的知識，混亂人的視聽」。拜讀了這番話，實感欽佩，Alison li 所說的都對，對極了。只是他想藉這番話帶出的意識與態度則有點難明。
站在一個信徒的角度看，既然「世間知識如海般」，而且有「時間與謊話」兩大阻礙，那當如何？Alison li 沒有給予確切答案，極其量依我理解，他在呼籲諸位信服神、《聖經》，因為「聖經中的智慧卻叫我不得不五體投地」。我不能說《聖經》無誤，但基於宗教立場，我可以完全接受《聖經》無誤說，也可以完全接受《聖經》說的就是「『真理』及『真知識』」。然數篇拙文所論的是漢字研究及文字學知識，而不是出自《聖經》的真知識，想怕諸位翻穿《聖經》也找不到一句經文明言神造漢字，如果有，站在尊重宗教的立場，我可以承應漢字與《聖經》有關，可惜沒有，就算諸位說亞伯拉罕後裔去了東方，依創世故事漢字云云，也只是臆測。
造字一論非出於《聖經》，那麼就引發一點思考。這種論說既受阻於「時間與謊話」，那要「認識真正歷史」，不正需要科學的查究嗎？Alison li 視眾前輩學者認真查究的結果為「以半真半假的知識」，而諸位不加查究就把那不知是真抑或是假的知識，就當「真知識」，做法馬虎得緊。況且Alison li 說「要找到金難，發現精金更難」，然則，在千難萬難之中，諸位沒經過一個「找」的過程，就發現了精金，教人咋舌！
「世人憑自己的智慧，既不認識神」，出自《聖經》的都是「真理」，我不敢反駁。唯是《聖經》所論，著重勤人不要自以為是、自高自大，而不是叫人不用「智慧」去分析、去查考、去研究，尤其當那非出於《聖經》，只是「世間知識」的時候。我不敢說造字一論必須是假，可現階段，在學理上，諸位也沒有證據證明它必然是真，不知道用一些不知是真是假的知識去傳福音，算不算「混亂人的視聽」。
我知道信徒的自我保護意識十分強，也知道倒捋虎鬚十分危險，之所以不厭其煩在此對話，無非勤諸位傎思明辨，我由來自稱愚人，或許「神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人」。
和
說的真好，我想，該是曲高，所以和寡。
刪除關於中文原則與歷史的討論已經有了，我就不妄自菲薄，只說些簡單的。
回覆刪除我想，幾乎是絕大多數的華人，都認為基督教是西方的信仰。就連西方宣教士都想辦法讓福音本土化，致力於基督教與當地文化的結合。但，不少的作法相當粗糙。林語堂先生的父親是基督徒，他本身也接受相當程度的基督化教育，然而他卻在大學的時候，展開一場信仰追尋之旅，他將這旅程寫成「信仰之旅」一書，當中他相當諷刺的表示「傳教士關心靈魂、戰艦把我們身體轟碎」（大意）。
我繞了半天，要說的很簡單，就是某些出於善意，想要讓福音本土化的人士，在缺乏足夠的文化底蘊前提之下，所做的不是讓文化與基督信仰結合，而是殘暴、粗糙地將基督信仰強加於文化之上。對於真正有文化薰陶的人而言，這類漠視中文字原則，而將基督信仰加諸於中文的作法，不是拉近距離，而是將他們推的遠遠的......